Debatt
/
Skattepolitik
Replik från docent i nationalekonomi om utjämningssystemet
Detta är en debattartikel .
Det är skribenten som står för åsikterna som förs fram i texten , inte Aftonbladet .
Publicerad 2024 - 04 - 10
DEBATT
REPLIK .
Om Malmö ska bli fullt kompenserat för förändringar i skatteunderlaget borde staden få 24 procent mer i utjämningsbidrag. Replik från Martin Nordin, docent i nationalekonomi.
Tjugofem moderater från Stockholm är missnöjda med att länet bidrar med mer skatteintäkter än resten av landet .
De är även upprörda över bristen på insyn kring användningen av dessa pengar .
This was debattartikeln bygger på populistiska åsikter som saknar förankring i ekonomi och hur sverige styrs .
En välvillig tolkning är att man använder fel argument för att stödja det som jag uppfattar som det primära motivet : nämligen sänkta statliga skatter .
För det första , att Stockholm genererar högre skatteintäkter än resten av landet beror på att invånarnas disponibla inkomster är nästan50 procenthögre än rikssnittet .
Endast genom att ändra till ett regressivt skattesystem kan detta ändras .
Förespråkar Stockholmsmoderaterna därför att vi inför ett skattesystem där rika betalar mindre This was i skatt än medelinkomsttagare ?
This was för det andra hävdar artikelförfattarna att ” i dag sker utjämning/ … /utan minsta uppföljning eller kontroll från statens sida av hur utjämningspengarna används ” .
Betyder det att 280 ( Ab 290 ) kommuner som är nettomottagare av utjämningsmedel ska placeras under statlig förvaltning ?
This was för innebörden är en ändring av det kommunala självstyret som regleras i regeringsformen och kommunallagen till förmån för ett federalt arrangement .
En mycket omfattande reform som jag inte tror är intentionen .
Men hur ska det annars gå till ?
För det tredje anses endast Stockholm vara välskött .
Att inte främja tillväxt genom arbetslinjen är uppenbarligen fel .
Dock framgår det inte hur man når denna slutsats .
Antagligen tolkas Stockholms höga inkomster som bevis på att Stockholm för en annan , och bättre politik , än resten av landet .
Men jag och en författarkollega harvisatatt This was den främsta orsaken är inflyttning av högutbildade från resten av landet .
Att hela landet bidrar till Stockholms inkomstmässiga framgångar visar att Sverige hänger ihop .
This was att försöka isolera stockholm är bara populistiskt och trångsynt .
Angående Malmö , som utpekas som den största syndaren , har jag ävenvisatatt staden inte får tillräcklig kompensation för ett lågt skatteunderlag .
OmMalmöhade blivit fullt kompenserat för förändringar i skatteunderlaget borde staden ha fått 24 procent mer i utjämningsbidrag .
Slutligen har Sverige inte , som artikelförfattarna hävdar , en anmärkningsvärt låg tillväxt .
This was enligtkonjunkturinstitutethar sverige helve en högre tillväxt än EU under 1995–2007 , och samma tillväxt som EU under 2010–2020 .
Att Sverige hade låg tillväxt ett enskilt år , 2023 , beror på konjunktur och inte på tillväxt – något som moderata politiker borde vara medvetna om .
Ska artikeln kategoriseras under ordspråket : ” Ju fler kockar – desto sämre soppa ?
”
Martin Nordin , docent i nationalekonomi vid Lunds universitet
arrowHäng med i debatten och kommentera artikeln – gilla Aftonbladet Debatt på Facebook .
